纽约法院案揭开数字资产归属新争议

近期在纽约提起的一起民事诉讼，将约3.9万个长期未活动的比特币地址置于法律审视的核心。原告诺亚·多伊主张，这些静默钱包因持有人失联而构成可依法认定的‘数字遗弃资产’，请求将其法定所有权转移至个人名下。此举不仅触及美国财产法对无形资产处理的边界，也对加密货币领域中‘自我托管’原则形成实质性冲击。

基于州法框架的产权主张路径

2026年5月1日，诺亚·多伊联合两家怀俄明州实体向纽约最高法院递交诉状，援引《纽约个人财产法》第7-B条作为核心法律依据。其论点聚焦于：若数字资产既非被盗亦非交易所持有，且经合理手段仍无法确认原主，则应允许通过司法程序完成所有权更替。该诉求旨在建立一套适用于无主加密资产的法定确权机制。

算法筛选与合规核查双重验证过程

据法庭披露，原告利用自主开发的链上分析模型初步识别出42001个疑似无主钱包。随后，该名单经向相关监管机构备案并实施二次筛查，最终剔除2932个存在活跃记录或可追溯关联的地址，锁定39069个作为本案标的。这一流程被视作首次系统性尝试构建“数字无主资产”清单，但其有效性仍受技术细节质疑。

通知机制与技术适配性困境凸显

本案的关键争议点在于如何实现有效通知。2025年6月，多伊通过在区块链上执行‘OP_RETURN’交易方式发布公开声明，正式启动为期四个月的公示程序，截止日期为2025年10月10日。然而，技术检测发现，多数公告发送至‘P2PKH’格式地址，而大量目标钱包实际采用更早期的‘P2PK’结构，导致信息未能送达潜在持有人。此技术错位暴露了现有法律程序在去中心化网络中的实践局限。

历史关联与财产权认知重构

涉案地址部分可回溯至比特币早期矿工群体，甚至与中本聪时代关键节点有关联；另有线索指向门头沟事件相关资金流动。多伊提交的901页地址清单，实质上挑战了‘私钥即所有权’的基本逻辑。尽管静默状态未必代表私钥丢失，可能源于继承、长期持有或隐私策略，但原告坚持认为，在穷尽所有通知手段后仍无回应的情况下，应视为放弃权利。

当前法律体系试图将传统物权规则嵌入去中心化生态，却面临根本性悖论：即便法院裁定所有权转移，缺失私钥者仍无法实际控制资产。司法裁决仅能影响交易所的账户登记政策，无法改变区块链底层协议。这场诉讼或将成为数字时代财产权定义的分水岭，重新界定法律权威与技术现实之间的边界。