核心要点

该提案旨在限制未来 DAO 项目的参与资格。各项目需在 9 月 10 日前进行回应。随后可能举行三次独立的 Snapshot 投票。禁令不会冻结钱包资金。身份证据将成为审查的核心焦点。该措施限制的是资金支持，而非网络访问权限。

Arbitrum 监察委员会提议永久排除 Good Entry、Limitless 和 APX Finance（前身为 ApolloX）参与未来的 ArbitrumDAO 项目计划

目前尚未通过任何禁令，相关项目方拥有直至 9 月 10 日的期限来陈述其立场。委员会表示，如果项目方的解释不充分且未归还相应资金，将寻求进行投票。若情况属实，委员会计划针对每个项目分别举行一次 Snapshot 投票。一旦投票成功，涉及的项目及相关人员将被取消未来获得资助、激励计划及其他由 DAO 支持的机会的资格。

该措施不包含链上操作。它不会没收代币、关闭智能合约或阻止钱包与 Arbitrum 进行交互。其实际影响是阻止被指定的接收方申请未来的 DAO 资金。对于一家关闭一个产品并以新品牌重新回归的团队而言，这种限制比仅针对已停用协议名称的禁令更具实质意义。

此外，资金支持的范围也在不断扩大。例如，根据我们对 Robinhood Chain 活动如何反哺 Arbitrum 生态系统的分析，Robinhood Chain 将其协议净收入的 8% 引导至 ArbitrumDAO 国库。

禁令的影响范围

成功实施禁令将影响：

未来由 ArbitrumDAO 资助或管理的赠款、激励措施及其他项目的参与资格。

成功实施禁令不会影响：

钱包所有权、代币余额、智能合约部署或使用 Arbitrum 公共网络的常规行为。

设立监察机制以追回资金并遏制重复滥用

Arbitrum 创建了“监察计划”（Watchdog Program），旨在奖励可验证的滥用报告并追回资金。其框架将涉嫌的大规模故意滥用行为（包括伪造交付成果或盗窃）列为严重级别。

截至 9 月 2 日，委员会表示该计划已收到 90 份报告，追回了约 532,000 ARB，并向举报人分发了约 268,000 ARB 作为奖金。拟议的排除措施将在单纯的资金回收无法解决问题时增加更长期的后果：被判定滥用资金的接收方可能会失去未来获得 DAO 支持的资格。

三个案例，一个关于未来资格的问题

这三项调查描述了不同形式的涉嫌滥用行为。以下是委员会的证据及每个案件涉及的金额：

委员会对各案件的指控详情

Good Entry据称向 1,032 名不符合条件的用户分配了 142,839 ARB，并涉嫌团队关联的激励挖矿行为。

Limitless据称将 75,000 ARB 兑换为 USDC 并从 Arbitrum 转移至 Base 网络。

APX Finance据称有 239,714 ARB 与未归还资金、延迟分发以及涉嫌团队关联的 Sybil（女巫攻击）活动有关。

这些指控尚未成为经 DAO 批准的认定结果，且严重程度并不使这三个案例完全相同。代币持有者需要在决定是否有理由排除其参与未来 DAO 项目之前，权衡现有证据、项目方的任何解释以及资金的状态。

项目名称易于弃用

Good Entry 被描述为已停止运营，而 Limitless 似乎也已停止运作。因此，仅针对这两个项目品牌的禁令价值有限。团队可以关闭一个品牌，成立另一个品牌，然后回到同一个资金生态系统。

因此，委员会提议将禁令扩展至创始人、当前团队成员及关联贡献者。这一范围的设定旨在防止简单的品牌重塑，但也使得责任归属成为投票的中心。代币持有者需要考虑什么证据能将钱包或贡献者与控制相关赠款决策的人员联系起来。

这并不意味着所有关联都应具有相同的权重。前承包商、投资者或社区成员的角色可能与控制国库钱包或分发资金的人截然不同。如果 DAO 希望制定一项既具执行力又公平排除政策，就需要决定如何区分这些角色。

9 月 10 日将决定案件是否进入投票阶段

当前流程给予每个项目一周时间在治理线程中回复。如果委员会仍不满意且相关资金未归还，预计将于 9 月 10 日发布三次链下投票，尽管时间表标记为暂定。

每次 Snapshot 投票将询问：指定的项目，以及在适用情况下其创始人、团队成员和关联方，是否应被永久禁止参与未来的 ArbitrumDAO 项目。提案指出，这些投票将作为 DAO 的最终社会共识决策；无需通过链上交易即可实施。

项目方的回复、任何还款以及委员会关于团队隶属关系的证据，将决定案件是否进入投票阶段。它们也将展示 Arbitrum 能否在三个截然不同的指控中一致地应用永久禁令标准。

这些指控包含在监察委员会的提案中。目前尚未批准任何禁令，指定项目方可在任何 Snapshot 投票之前进行回应。