休眠比特币地址权属争议升级：法律框架与技术现实的对峙

针对数千个长期未活动的比特币钱包地址，一场涉及39,069个地址的产权诉讼在纽约县最高法院进入新阶段。案件以‘ABC公司等诉约翰·多伊’为名，索引号153119/2026，原告方包括诺亚·多伊及两家怀俄明州注册的匿名有限责任公司，试图依据纽约州遗失财产法规取得这些地址的合法持有权。

关键主张指向早期比特币资产池

所涉地址涵盖中本聪时代挖矿产出的初始钱包、长期无交易记录的冷存储地址以及高价值代币持有地址。银河研究公司的初步分析显示，相关地址中可能沉淀超370万枚比特币，使本案成为史上规模最大的比特币产权主张案之一。

质疑“遗失即放弃”逻辑的司法反驳

5月29日，律师伊恩·R·科恩提交一份拟议的‘法庭之友’意见书，挑战原告方的核心论点。其指出，纽约州遗失财产法不适用于自我托管的加密资产；地址静默不代表权利放弃；公开链上扫描行为无法构成法律意义上的‘拾得’。

该意见书进一步强调，法院裁决仅具纸面效力——比特币转移必须依赖有效私钥签名。即便判决支持原告，若无实际私钥操作，资金仍无法被提取或转移。

活跃痕迹动摇“放弃”前提

科恩最新回应聚焦于原告方事实基础的薄弱环节。部分被列为休眠的地址实际上存在近期币种转移记录，这直接驳斥了‘沉默等于失控’的推论。

根据6月20日更新，科恩主张，一旦发现地址有活动迹象，原告方负有披露义务。任何持有私钥的行为都意味着对资产的持续控制力，从而否定‘永久不可访问’的假设。

这一立场具有深远影响：若法院采纳‘休眠即放弃’标准，将对所有长期未动的旧型UTXO形成法律风险，即便持有人仅为保守持有、继承管理或隐私保护。

7月听证将决定案件走向

当前焦点集中于7月14日举行的听证程序，届时将审议科恩申请作为‘法庭之友’介入的合法性，以及诉讼中止令是否应被撤销。

若允许其参与，案件将进入实质性对抗阶段，确保在作出任何默认裁决前，有充分质证空间。此案亦呼应当前关于休眠比特币安全性的广泛讨论，尤其涉及量子计算威胁下中本聪资产的法律存续问题。

案件现状确认：纽约州法院正在审理；科恩于5月29日提交意见书后，凯西·J·金法官发布中止令；科恩已递交新反驳文件，反对原告恢复审理请求；7月14日听证将决定比特币自托管权在司法中的可诉性。”