匿名账户操控治理流程套取2120万美元资金

一名未公开身份的钱包持有人在短短四十八小时内完成代币采购、提案推动及资金提取全过程，累计投入440万美元购入BONK代币，并利用其持仓成功推动一项治理投票，最终将价值约2120万美元的资产转移至个人控制地址。

达成法定门槛：精准购入突破1%投票权

据区块链追踪平台Lookonchain披露，该操作始于6月30日，当时操作者提交一项提案，要求将4.426万亿枚BONK（估值约2120万美元）从BonkDAO金库转出。根据规则，此类提案需获得不少于总供应量1%的赞成票方可生效。依据CoinGecko数据，当前BONK总发行量约为87.995万亿枚，对应1%即为8799.5亿枚。

自7月4日起，该钱包在Bybit与币安等主流交易平台分批购入8822.85亿枚代币，数量恰好超过法定门槛。随后，其将全部持仓用于投出“赞成”票，使提案顺利通过，系统随即执行转账指令，4.426万亿枚代币被转入指定钱包。

资金去向与新实体设立：链上布局暴露协同网络

Chainalysis进一步验证了上述行为轨迹，指出相关代币获取时间集中在7月4日至5日之间，其中部分来自中心化交易所，另有部分通过去中心化借贷渠道借入。在投票通过后约九小时，该钱包将18.8万美元转入OKX（Peckshield数据显示为14.8万美元），其余资产则存入一个新创建的DAO组织——BONK 2.0，用以管理所提资金。

分析公司指出，该新实体由三组关联钱包共同控制，包括原始操作钱包、实施投票的钱包以及另一具财务联动特征的钱包，暗示可能存在协同行动或利益输送结构。

治理边界模糊：合法运作还是系统性套利？

此事件延续了2024年至今多个DeFi协议遭遇恶意治理攻击的趋势，年内已有近十亿美元资产因类似手法流失。然而，对行为性质的评判存在显著分歧。

World Liberty Financial顾问Ogle在社交平台质疑执法介入的合理性，强调：“某人合法购得大量代币，发起符合规则的投票，且几乎无反对意见，结果依规执行。”他补充称，若投票系统确曾短暂中断，虽可能影响公平性，但不必然构成违法。

但也有观点持否定态度。前Ripple首席技术官名誉退休者David Schwartz指出，利用治理权限谋取私利可能构成信托责任违约，尤其当参与者对其他成员负有隐性义务时。他同时提醒，缺乏正式法律架构的DAO，在部分司法管辖区或使成员面临合伙关系式法律责任。